|
|
上一些例子
如何进行“减法设计”
“加法”是最直接最常用的设计手法，在加法思维中，我们有时会身陷太多的元素而失去分寸，于是平添了多余的结构和装饰。前面说过，这种装饰主义，也许观赏性很强（何况现今市场上大多数不具观赏性），但是实用性不一定强，你想想，我们这是在做自己长久居住的家，而不是花哨的娱乐场所。居住在这种房屋里面，线角、吊顶一圈一圈的很多，这种装饰主义文化，在德国七十年代也是这样，但是经过二、三十年的设计革命，不仅是室内设计还是建筑设计，他们的设计都把任何有烦琐装饰的元素摈弃。他们把细节看成是成败的重要因素，真所谓做到“一丝不苟、精益求精、细节决定成败。”这种设计是有思想决定的，另外还有工艺，欧洲的产品很成熟，很多是拼装式的，不像中国家里装修还得自己做，做完还得油漆、等等，这些东西在欧美却大有不同，欧洲几乎没有专门的家装设计公司，都是自己做的。
但是，说到“减法设计”并不能与“极简主义”画等于号，这并不是“减法设计”的目的。那种“多一点胖了，少一点瘦了”的极致境界并不是“减法设计”所最终追求的，一切应以使用方便、生活便利为原则,处处以不影响身心健康为前提; 装饰构造上能少则少,减少复杂施工工艺带来的种种麻烦。可以从以下几点考虑：
1、减梁柱、结构
住宅的结构并不算很复杂，梁柱、结构多是扮演着承重受力功能的角色。墙用来分割空间，吊顶用来隐藏暴露突兀的结构或光槽。因此，如果没有特殊的功能要求，减法设计的思维中，增加人为的结构或者繁琐的装饰构造就是画蛇添足。然而，承重受力的结构，我们需要慎重对待，如果家的面积较小的话，某些空间不一定要划分明确的空间隔断。譬如，书房的面积较小，可设置与卧室连在一块，用半封闭隔断相隔，这样既有宽敞的空间感也没有失去功能。
2、减线条
线条在设计中是相对普遍有非常重要的设计语言元素，如果设计太过花哨容易产生繁杂、琐碎和疲惫感。减线条并不是说一定要保持直线的造型，是要尽量减少那些增加施工难度、增加开支的繁缚的线条造型。例如有些暴发户式的想法，把巴洛克或罗可可风格的装饰元素粗制滥造地拼凑到自己的家里，这种做法忽视宏观的协调把握。做材料堆砌式的思维是不可取的。或者更有甚者把各种风格不分主次取舍，既有古典又有中式或欧式，混搭出牛头不对马嘴的四不像家居，真可谓“百花齐放，百家争鸣”。
减线条设计手法应协调统一，在家居中尽量保持直线造型，少用浪费材料的弧线甚至双弧线造型。总之，线条不宜过多过复杂，简单统一为好，特别是空间不是很大的家，线条复杂了显得花哨、零乱，更使空间有拥挤之感。
3、减色彩
在居家设计中，不宜有过多的色彩，色彩亦会影响儿童的心理、性格特征的发展，所以，色彩选择上要慎重，也可用减法，减去刺眼、过于兴奋或消极的颜色，多选用一些中性色，在大面积的无色系、单色系中可衬些小面积的彩色块来调节，活跃气氛，是空间不显呆板、沉闷。
减法设计思维就是要想办法减。在家居中通常以一个主色调为主，铺以一两个调节色，最多不宜超过四个颜色，多了颜色难协调统一。注意对比色的运用，不宜有大面积地运用对比色，对比色太突兀、太跳跃，因此，减色彩有利于创造淡雅、纯净的家居环境。
4、减高度
减高度对于空间的利用很有必要。我们应该尽量将头顶复杂的造型减少，比如，弯弯曲曲过于花哨的天花造型，显得多余、浪费。对于较小面积的家，可用减高度的做法增加利用率，如减天花高度做储藏柜。在别墅或复式公寓中出现有较高空间，我们减少或不用复杂的吊顶，保持高度优势，用合适的垂吊装饰或灯具把优势发挥，加强高度优势，创造特别空间效果。
减高度，简而言之减天花、减造型、减浪费，增加空间利用率，保持通透的空间感。
5、减人为制造——回归自然
设计师不可避免地象其他行业一样需要生存谋利，在市场经济条件下，相互竞争激烈在所难免，要想在行业中占有一席之地，就必须有专业的素养，独到的眼光，不能做潮流的追随者。像家装设计行业，针对相对广泛的普遍大众进行“减法设计”不妨也是一条出路。
在2004年左右，广州一药材生意老板家一套复式房子装修找了我做方案。我带着自己的平面布置方案去见他，在谈论方案过程中我重点谈他这套房的优点在哪，缺点又在哪？我是怎样改进它的缺点？怎样利用空间？怎样做到不浪费每一点空间？比如将衣柜作嵌入式设计，可增大空间，将衣柜作分隔空间的墙，同时注意隔音处理，怎样做才方便日常生活减少开支、预算……最后，老板拍着我的肩膀说：“小何，看得出你是真正在为我着想的人，不瞒你说，之前还有两家公司的设计师为我做过方案，他们多是跟我谈譬如电视柜背景怎样装饰啊、做些什么造型好看之类的话，拿出来的方案花哨繁琐，说实在，我们生意人一天到晚在外头跑累死了，回到家就是想图个清静，你还要我对着那些花里狐哨的东西，烦死了；搞卫生又不方便……？末了一句：“小何，我信任你！”很显然，这个单我接成了。确实，在谈方案过程中我一句没提到具体造型装饰效果的事，因为我用的是设身处地为客户着想的“减法型设计”思维，而他们用的是为自己利益着想的“加法型设计”思维。朋友们，我这次也算是“无为而治”了一回吧？ |
-
jpg
|
/2 
