什么才是好的建筑II投标之后的总结续

上一贴
http://www.sketchupbar.com/thread-11166-1-3.html
版权问题设置了权限，见谅

最近其他的事情忙活一阵子，心理慢慢有些平稳了，思来想去，觉得自己还是应该坚持认为建筑本位主义才是好建筑的标准。包括之前的具象人人楼，到最后我们也将其尽量建筑化，符号变作了遮阳板，体量边缘。首先来看看我的备选方案。这是一个巨构建筑，看起来比较普通一些。

项目定位分析：

设计目标为一个超百米标志性高档办公楼，分自用外用，业主希望做到标志性强。我们的思考，这个巨构建筑首先是根据场地分析得来的思路，并且也很符合业主的企业形象，人们的心理感官。
场地分析：
设计用地及其紧张，按照容积率，规划指标间距宽度摆放进去，没剩多少了，前区又不能形成广场，所以我们负责人就大胆考虑了巨构建筑，将建筑底层架空，设置左右两个门厅，交通体分为四个。

造型设计：
根据巨构建筑的结构设计，需要中间有桁架作为横向连接。按照平面功能以及结构特征直接将建筑体现出来，对于大约100米下考虑实体构成，以上考虑虚体造型，做了一些顶部处理，建筑被反映的很直接，但是做完之后我们发现其标志性冲击力不够强，因为没有一个简洁的“符号形态”抓住人的心，缺乏视觉中心和记忆体，均质了。

同时在进行的另一个方案，也就是最后投标方案，，老总提出这个概念之后，我也是纠结很久，因为本身比较反感符号化的具象建筑。最后还是慢慢静下心来，把它做漂亮，做的更建筑。这个方案跟上一个就是两个极端。

做完以后，我发现好的建筑其实是两头并进的，这需要极高的水平。从设计出发点上衍生形态，同时这个形体又符合其内部的逻辑，内外逻辑协调统一，让人满意，就大功告成了。还有很长的路要走啊

建筑的标志性必须跟周围区域环境做紧密的结合，一丛绿叶配上一朵红花，这朵红花具有标志性，如果一丛绿叶配了好几朵红花，红花就没有标志性了。最清楚的例子就是上海浦东的陆家嘴，一堆高层大楼各自都号称有标志性，是独特的地标....，等它们扎堆通通站在一起，就变得什麽都不是啦！

楼上说的在理。。。对比产生美，距离产生美。。。

都靠那么近，就等于活见鬼啦哈哈哈

少有水立方 多得是鸟巢~

什么是建筑的本位主义~据我所知本位主义是一个贬义词~

嗯，最后修改有人象的感觉，但是建筑感却仍旧存在，作为一个能够将专业与非专业意识结合展示的设计师，你确实做到了！